О политоте

Вы могли уже заметить, что необходимым (но не достаточным) признаком наличия у человека критического мышления является космополитизм. Необходимость отказа от понятия нации очевидна и естественна, и я не буду ее обосновывать. После этого шага логическим продолжением кажется отказ от понятия государства. Но тут все неожиданно становится сложнее.

С одной стороны, мы даже интуитивно понимаем, что централизованно управляемая система тем менее надежна, чем слабее ее центральный узел. Неудивительно, что с течением времени сверхцентрализованные монархии постепенно уступали место более надежным формам управления. Но все равно ни одна из них не работает так, как надо. Если экстраполировать этот исторический процесс, то в первом приближении мы должны прийти к полному отказу от государства вообще.

Однако, представим себе гипотетическую ситуацию. Пусть никакой инстанции, уполномоченной контролировать действия людей, нет, и имеется три человека - А, Б и В. А любит Б. В по какой-то причине убивает Б. Что должен сделать А? Разные идеологии могут дать разные ответы, но лично я на его месте, вероятно, убил бы В. Но что, если за В тоже стоят заинтересованные в нем люди? Они в ответ, вероятно, убьют А. Таким образом запускается потенциально бесконечный цикл бессмысленного насилия, который не сможет прервать никакая децентрализованная система, или, по крайней мере, такой системы еще не придумано. Единственное решение на данный момент - государство. (В дальнейшем будем называть это проблемой прерывания).

Даже предполагая, что все остальные вопросы могут решаться стихийно за счет соответствующих технологий, избавиться от контролирующей инстанции мы не можем. В дальней перспективе можно рассмотреть такие варианты ее замены:

а). Так или иначе блокировать создание каких-либо орудий убийства. Очевидно невозможно, потому что минимально образованный человек всегда сможет сделать оружие из подручных материалов.
б). Изменить людей так, чтобы они физиологически не могли причинять вред друг другу. Несмотря на то, что это уже само по себе далекая утопическая мечта, проблема все равно не решается: подобное общество будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, и один случайный мутант сможет полностью его разрушить.
в). Устойчивое равновесие в системе достигается, только если убийство человека принципиально невозможно. Неутешительный вывод - чтобы избавиться от государства, мы вначале должны победить смерть. Это звучит еще в разы менее реалистично, хотя принципиально возможно. Любые другие преступления в таком случае сведутся к нелетальным разборкам, что вполне допустимо.

Таким образом, анархизм, при всей его пользе на данный момент (например, анархисты Anonymous сейчас делают для защиты прав человека в мире куда больше, чем ООН), не является сколь-нибудь долговременным решением наших проблем. Значит, стоящая перед наукой и философией задача так и не изменилась с момента их зарождения: как построить государство оптимальным образом? Ее решение, однако, выглядит уже совсем иначе.

Вы могли этого не заметить, но мы уже встали на путь, концом которого будет победа над проблемой прерывания. А его началом стал интернет.

Прежде, в 20 веке, свобода слова была чем-то, что можно было с легкостью отнять. Какие-то страны ее предоставляли, какие-то нет. Сегодняшняя ситуация отличается принципиально. Даже государственные тайны сейчас удается скрывать с большим трудом. Теперь свобода слова устойчива и уже сама диктует свои правила политике. Именно так и должно быть.

Попытайтесь теперь представить, что будет, если тот же путь удастся пройти всем правам человека. Для многих из них уже можно представить, как это будет выглядеть. Всеобщее равноправие будет автоматически гарантировано, когда пол, цвет кожи и любую другую подобную характеристику можно будет сменить при желании. Свободу передвижения реализуют достаточно быстрый и неуловимый транспорт или эффективная технология маскировки; и так далее. Каждая следующая победа будет даваться еще легче предыдущей. Наконец, победа над смертью завершит и эту борьбу, и всю нынешнюю эпоху.

Звучит чересчур оптимистично, не так ли?

Во-первых, я априори полагаю, что все перечисленные технологии физически возможны - просто потому, что нет законов природы, которые бы их запрещали. Это, однако, не гарантирует отсутствия непредвиденных препятствий. А во-вторых, не следует забывать, что избавляться от чего-то в человеческом обществе крайне сложно, поскольку у любой отрасли есть заинтересованные в ее сохранении люди. А в случае, если лишняя отрасль - власть, эти люди еще и имеют широкие возможности для подавления прогресса, которые уже вовсю используют.

Конечно, роль государства не исчерпывается правовой сферой - просто в остальных оно станет ненужным гораздо раньше. Сейчас в них идет противостояние похожего плана. Наибольшей жестокости оно вскоре достигнет в экономике. Эта отрасль как никакая другая подтверждает опасность централизации власти. В капиталистической системе всегда имеется центральный банк либо аналогичный орган с другим названием, обладающий эксклюзивным правом на выпуск денег. Ничего принципиально не мешает его хозяевам просто печатать деньги самим себе, что и происходит везде, где существует капитализм. Наивно предполагать, что законы могут здесь что-то изменить. Как и в случае с правами, закон - временная мера, предназначенная, чтобы выиграть время на разработку постоянной. И кандидат на замену центробанку уже готов: это криптовалюты. В данный момент они слабо распространены, нестабильны и недоработаны, но то же можно было сказать и об интернете пару десятков лет назад. Хорошо, если здесь все произойдет так же незаметно, но скорее всего за экономику разразится жестокая война. На самом деле криптовалюты не решают системных проблем экономики - монополизма, социального неравенства и т.д., но за счет одной лишь децентрализации власти с их помощью можно будет серьезно изменить мир.

В двух словах идею можно сформулировать так: государство - лишь массив временных костылей под неработающие сами по себе системы, поддержка которого нас уже порядком задолбала. Но, как известно (особенно инженерам) - нет ничего более постоянного, чем временное. Даже опуская фантастичность требуемых решений, слишком много людей занято поддержкой этих костылей и слишком многие получают с них незаслуженную выгоду. Соответственно, у нас имеются два направления работы: разработка и оборона. Заниматься первым - честь, которой удостоятся немногие, заниматься вторым - обязанность каждого.

Наш первый приоритет - свобода слова, и, следовательно, интернет. Никакие законы, ограничивающие его возможности, не должны приводиться в исполнение. Для этого нам достаточно просто не соблюдать их. Нельзя взять и посадить полстраны. А если кого-то все же осудили - следует использовать краудфандинг, чтобы совместно выиграть дело (а до тех пор, пока из Конституции не уберут право на свободу слова, эта победа - лишь вопрос денег, поскольку мы будем правы даже с юридической точки зрения), а также максимально засорять этой темой медиапространство. Что-то вроде принципа рыбного косяка. Прямо сейчас такая тактика неплохо работает с законом о "защите чувств верующих".

Второй приоритет - противостояние избыточной регуляции новых технологий (а точнее - корпорациям, которым невыгодно их внедрение). Если кратко и по существу: бойкотируйте продукты, обклеенные этикетками "не содержит ГМО", старайтесь максимально отдавать предпочтение их ГМ конкурентам. Опять же, я надеюсь, никому не надо объяснять, почему это абсолютно безопасно и, к тому же, более этично.

Третий на данный момент приоритет - те самые криптовалюты. Здесь я уже не могу так же уверенно предлагать "рыбный косяк", поскольку на кону для правящей верхушки стоит слишком многое и с их стороны следует ожидать агрессии. Лучше действовать аккуратно и готовиться к различным сценариям. Но конечная цель уже не изменится: это полная замена государственной валюты на народную.

Чем ближе мы будем подходить к концу старой системы, тем более интересные метаморфозы будут с ней происходить. Возможно, нарастание сепаратистских настроений снизу будет приводить к ответной реакции укрепления различных союзов сверху, и в итоге мы получим несколько сверхдержав, дрейфующих в океане из мелких протогосударств наподобие нынешнего ИГИЛа. Это лишь один из вариантов, но, в любом случае, агония старого режима обещает быть крайне занимательным зрелищем - как и всегда.